Задать вопрос юристу
 <<
>>

Активизация коммерциализации результатов исследовательской деятельности

Коммерциализация результатов научно-технической деятельности представляет собой процесс превращения этих результатов в товар и их эффективную реализацию в промышленных масштабах. В современном российском законодательстве термина “коммерциализация” нет, он заменен выражением “вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот”.
Однако коммерциализация — это важнейший элемент инновационного процесса.

Практика высокоразвитых стран свидетельствует, что существует многообразие механизмов, с помощью которых результаты научных исследований доходят до непосредственных потребителей (заказчиков) — хозяйствующих организаций. Важнейшую роль в этом играет государство, которое участвует в создании благоприятного инновационного климата и содействует коммерциализации результатов исследовательской деятельности.

В обобщенном виде применяемые государством инструменты можно разделить на несколько больших сегментов:

Во-первых, прямое государственное финансирование определенных проектов (например, участие в венчурном финансировании) или организаций (например, малых инновационных фирм).

Во-вторых, поддержка связей между государственным и частным сектором в научно-инновационной сфере (государственно-частные партнерства).

В-третьих, финансирование создания производственнотехнологической инфраструктуры (технопарков, инкубаторов, офисов по продвижению технологий и т. п.).

В-четвертых, содействие участию крупного бизнеса в процессах коммерциализации результатов научных исследований.

В-пятых, помощь в формировании института посредников (агентов), содействие реализации партнерских программ международного сотрудничества.

В-шестых, содействие развитию связей между участниками процесса коммерциализации результатов научных исследований.

Коммерциализация исследовательской деятельности в значительной мере определяется связями между ключевыми участниками инновационного процесса — научными организациями и вузами, малыми фирмами, крупными корпорациями. Для стимулирования развития этих связей, в том числе через поддержку совместных исследований еще на докоммер- ческой стадии, в разных странах реализуются соответствующие программы.

Это могут быть программы поддержки контрактных работ государственных исследовательских организаций, расширения финансовых возможностей малых компаний для создания конкурентоспособных товаров на базе новейших технологий, создания благоприятных условий для университетов и государственных научных центров в продвижении разработанных ими высокотехнологичных продуктов на рынок с использованием коммерческого опыта предприятий малого бизнеса.

На основе программ предоставляется финансовая поддержка предприятиям малого бизнеса для осуществления теми совместных исследований и разработок с университетами и государственными научными центрами. Исследовательская организация и малая фирма заключают между собой соглашение о том, как создаваемая совместно интеллектуальная собственность будет распределена между ними. В программе также участвуют федеральные агентства, которые выделяют финансирование в соответствии со своими внутриведомственными приоритетами, отбирают и частично финансируют проекты из своих бюджетов.

Такие программы могут состоять из нескольких фаз.

Фаза первая — начальная стадия. Она включает исследование и анализ технической и коммерческой осуществимости проекта. Длительность финансирования на этом этапе обычно не более 1

года.

В течение фазы второй осуществляются основные НИОКР, более полно определяется коммерческий потенциал разработки. Финансирование рассчитывается на срок не более двух лет, и объем его значительно возрастает. В работах могут участвовать только коллективы, успешно выполнившие первую фазу и прошедшие второй конкурсный отбор.

Если результаты НИОКР таковы, что могут быть представлены на рынке для привлечения негосударственных источников финансирования, то проект переходит в фазу третью. Эта фаза не предполагает финансовой поддержки со стороны программы. Для продолжения работ по этой тематике предприятия малого бизнеса должны искать финансовые ресурсы в частном секторе.

Существуют программы, оказывающие поддержку в реализации проектов, направленных на инновационную и технологическую реструктуризацию промышленности. Участниками программы становятся, главным образом, университеты, научные организации, компании, торговые ассоциации. Оценка и принятие решения о финансировании проектов исследований и разработок производятся с использованием определенных критериев: проекты должны вносить существенный вклад в инновационную и технологическую реструктуризацию промышленности; результаты проекта должны быть применимы в одной или нескольких отраслях промышленности, а не только в отдельно взятой компании; наконец, проект должен иметь очевидные технологические достоинства.

Есть программы, целью которых является развитие сотрудничества университетов с промышленностью. Они занимаются софинансированием проектов НИОКР, проводимых частными компаниями в сотрудничестве с университетами. Это способствует привлечению инвестиций частного сектора в ис следования и разработки. При этом финансирование со стороны государства и промышленности является паритетным, и одновременно частный сектор получает возможность использовать знания и ресурсы университетов. Из государственных средств покрывается до 50% затрат, включая заработную плату исследователей, оборудование и прочие расходы по проекту. Остальные 50% вносит частная компания-участник. По окончании проекта права интеллектуальной собственности на полученные результаты передаются частной компании. Для участия в программе частная компания должна самостоятельно договориться с университетом о проведении совместного исследования, о деталях проекта и итоговых результатах.

В последние годы правительства разных стран все больше внимания уделяют вопросам поддержки развития связей между промышленностью и научными организациями, поскольку те промышленные компании, которые взаимодействуют с университетами, имеют более высокие показатели работы (табл. 3.12).

Таблица 3.12

Влияние кооперационных связей предприятий и университетов на показатели работы промышленных фирм (Великобритания), % Возросшее разнообразие товаров и услуг Новые или расширяющиеся рынки Улучшение качества товаров и услуг Снижение

удельных

трудозатрат Предприятия, не сотрудничающие с университетами 42 40 46 33 Предприятия, выполняющие кооперационные проекты с университетами 82 81 85 65 Источник: Community Innovation Survey, UK, DTI/ONS, 2001.

Растущая необходимость в кооперации — объективный процесс, обусловленный следующими факторами: —

увеличивается сложность технологических продуктов, и промышленные фирмы вынуждены вести исследования по более широкому кругу направлений, что становится сложным делать в одиночку; —

в глобализирующемся обществе растет конкуренция, вынуждающая компании отказываться от вертикальной интеграции при проведении НИОКР и все в больших масштабах переходить к аутсорсингу; —

возрастает мобильность как рабочей силы, так и капитала; исследователи теперь все в большей степени предпочитают менять место работы в поисках наилучших условий для творческой деятельности, а венчурный капитал является альтернативой финансовым ресурсам больших компаний.

При этом кооперация выгодна обеим сторонам, а именно: —

представители компаний получают доступ к новым знаниям, а университеты и научные организации учатся лучше ориентироваться в запросах рынка; —

при кооперации происходит также рост финансирования, поскольку вкладываются, как правило, не только средства промышленности, но университетов и государства, что дает возможность реализовывать более сложные и дорогостоящие проекты; —

одновременно снижаются риски осуществления тупиковых проектов; —

решается кадровый вопрос — за счет привлечения молодежи в совместные проекты, ее обучения в процессе исследовательской деятельности; —

сотрудничество науки и промышленности — это еще и расширение спектра консультационных услуг, которые приносят выгоду как компании, так и дополнительные финансовые ресурсы университетам и научным организациям.

В процессах коммерциализации инноваций ключевая роль принадлежит крупному бизнесу. Мировой опыт свидетельствует, что крупные фирмы наиболее инновационно активны, они имеют более высокие расходы на инновационную деятельность в расчете на одного занятого. Однако пока инновационная активность и развитие НИОКР на отечественных предприятиях резко отстают от среднемировых показателей. Удельный вес инновационно активных предприятий в России в последние годы находится на уровне 8-9%, в то время как в странах ОЭСР этот показатель составляет около 50%, в странах Восточной Европы он также значительно выше: в Румынии — 28%, Словении — 32%, Польше — 38%. Невысокая инновационная активность российских промышленных предприятий не приводит к структурным сдвигам в экономике. Лидерами по уровню инновационной активности остаются машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность. Это вполне объяснимо: именно в этих секторах (наряду с отраслями нефтяной, черной и цветной металлургии) доминируют финансово-промышленные группы, которые одними из первых начали ориентироваться на инновационное развитие, поскольку вышли на мировой рынок.

Большинство инноваций финансируется из собственных средств предприятий. Доля государственного бюджета не превышает 4%, хотя есть предприятия ОПК, которые финансируют свою инновационную деятельность целиком за счет государства. Банковские кредиты используют не более 10% предприятий, что обусловлено, в частности, высоким уровнем процентных ставок. В 2002 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 20%, а в 2003 г. она снизилась до 18%. Уровень рентабельности продукции составляет около 14%. При таком соотношении рентабельности и процентных ставок кредитный рынок для подавляющего большинства предприятий практически закрыт12.

Сегодня трансфер технологий в промышленности идет преимущественно за счет приглашения на работу специалистов и путем заказов на выполнение НИОКР (табл. 3.13).

Таблица 3.13

Формы передачи технологий (данные обследования 25 тыс. организаций в 2001 г.) Форма передачи Доля организаций, практикующих эту форму, % Целенаправленный прием (переход) на работу квалифицированных специалистов 42,2 Результаты исследований и разработок 36,3 Права на патенты, лицензии и использование изобретений 7,8 Покупка (продажа) оборудования 6,6 Другое 7,1 Источник: Кулакин Г. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1. С. 140.

Обследования показывают, что в среднем картина складывается достаточно тревожная: на подавляющем большинстве промышленных предприятий отсутствуют какие-либо систематизированные и упорядоченные маркетинговые процедуры по выбору и постановке на производство новой продукции, поэтому 85~90% вновь осваиваемых продуктов не имеют желаемого объема сбыта.

Вместе с тем предпосылки к тому, чтобы следовать инновационным путем, у руководства предприятий есть: 80% российских бизнесменов имеют высшее образование, а 40% крупных предпринимателей — ученую степень. Это важный фактор. Так, отсутствие достаточного образовательного уровня у лидеров промышленности Великобритании было признано одной из существенных причин, из-за которой сдерживаются инновационное развитие и налаживание партнерских связей между бизнесом и университетами.

С точки зрения уровня взаимодействия промышленного и научного секторов наибольший интерес к возможной коммер циализации разработок отечественных ученых проявляют предприятия сырьевого сектора. Нефтяные компании уже несколько лет вкладывают средства в бывшие отраслевые институты, а “Газпром” реализует крупные инновационные проекты. В том, что наиболее инновационно-активными являются сырьевые отрасли, нет ничего тревожного для перспектив инновационного развития страны. Если сначала сырьевые, а потом и остальные отрасли станут заказчиками у отечественного научного комплекса, то наука уже не будет находиться на грани выживания.

В течение 2004-2005 гг. наметилась позитивная тенденция усиления внимания российского бизнеса к поддержке научных исследований. Развивались преимущественно две формы финансирования НИОКР: —

создание собственных исследовательских подразделений или институтов; —

финансирование научно-исследовательских проектов, выполняемых в организациях государственного сектора науки и вузах.

Характерно, что официальные статистические данные об уровне инновационной активности в промышленности (включая финансирование НИОКР) остаются очень низкими. В то же время анализ поведения ряда крупных компаний свидетельствует о том, что финансирование НИОКР со стороны бизнес-сектора становится вполне ощутимым, хотя и концентрируется пока в нескольких избранных отраслях. Так, в настоящее время ОАО “РЖД”, РАО “ЕЭС” и “Газпром” тратят на НИОКР ежегодно около 15 млрд руб., что составляет около 1/3 государственных ассигнований на гражданскую науку 2004 г., а расходы на НИОКР “Норильского никеля” в 2,5 раза превышают расходы МГУ на научные исследования.

В 2004-2005 гг. было предпринято несколько заметных инициатив по финансированию науки со стороны бизнеса.

Акционерная финансовая корпорация “Система” и входящие в нее компании (“Концерн РТИ — Системы”, “Концерн Научный центр” и “Система-ТелеКом”) объявили о под писании генерального соглашения о сотрудничестве с МГТУ им. Баумана и Институтом радиотехники и электроники РАН. По условиям договора компании и вузы будут совместно развивать инновационную инфраструктуру и займутся реализацией перспективных наукоемких проектов, включая экспертизу научно-технических разработок для выявления коммерчески перспективных проектов, а также получение патентной охраны на используемые разработки.

Сибирское отделение РАН и Красноярский горно-химический комбинат подписали договор на 2005-2008 гг. на сумму 25 млн руб. В выполнении научно-исследовательских работ в интересах комбината будут принимать участие 6 институтов СО РАН.

Продолжается выполнение договора, заключенного между РАН и “Норильским никелем”. Планируется создать научный центр “Норильский палладий” на базе Объединенного института катализа СО РАН, который будет реализовывать программу исследований, направленную на создание и промышленное применение конкурентоспособных наукоемких материалов. На следующем этапе “Норильский никель” готов выступить в качестве венчурного капиталиста и продолжить поддержку успешных проектов на долгосрочной основе.

В г. Химки был открыт частный Центр высоких технологий, который будет вести разработку новых лекарственных препаратов для борьбы со СПИДом, онкологическими, сердечно-сосудистыми и другими заболеваниями. При этом вклад зарубежных инвесторов составил около 5 млн долл. Планируется, что в перспективе научный штат центра составит 1500 человек. Средний возраст ученых центра — 38 лет.

Развитие научной и инновационной деятельности становится для промышленных предприятий необходимостью: согласно опросу, проведенному сотрудниками Института экономики переходного периода, у 72% предприятий оборудование устарело, что значительно снижает конкурентоспособность выпускаемой продукции. Усиление внимания бизнеса к сфере науки, создание собственных исследовательских подразделе- ний, а также рост числа прямых заказов научным организациям очень важны на фоне слабой активности Российского фонда технологического развития (РФТР), который за счет средств внебюджетных фондов НИОКР поддерживает реализацию проектов межотраслевого значения.

В то же время надо сказать, что развитие промышленнонаучного взаимодействия идет достаточно медленно. Промышленность в среднем не готова к активному инвестированию в инновации, да и в научной среде отсутствует бизнес-культура, умение продвигать инновации, поскольку сфера науки в России всегда была оторвана от промышленности. За редким исключением российские ученые не умеют работать на конкретный заказ, выполнять его в сжатые сроки, строго следуя техническому заданию. По этой причине не сложился целый ряд контактов между промышленностью и наукой. Поэтому крупный бизнес все больше следует по пути развития собственных научных подразделений.

Для стимулирования развития связей между промышленностью и научными организациями государство в 2002 году, используя мировой опыт, выступило с инициативой по поддержке крупных инновационных проектов, выполняемых коллективами, объединяющими представителей науки и промышленности. Проекты выполняются на основе тендера. Каждый из выигравших проектов получил 20 млн долл. США на два года, что, по российским меркам, является весьма значительным финансированием. При этом государство обеспечивает не более половины требуемых средств, а остальное должно быть получено от заинтересованных инвесторов.

В основе данной инициативы лежит идея о том, что высокотехнологичные отрасли могут более других отраслей способствовать экономическому развитию страны. Поддерживая крупные инновационные проекты, государство принимает на себя технологические риски и таким образом создает условия для развития высокотехнологичного бизнеса. При этом прямая государственная поддержка инновационных проектов — инициатива временная, для создания примеров успеха.

Отбор инновационных проектов проводится комиссией, включающей не только чиновников и ученых, но и представителей бизнеса. Все это вместе дает надежду, что отбираются не только перспективные исследовательские проекты, но те из них, которые кто-то готов реализовать на рынке. Их можно также рассматривать как фактически появившиеся “снизу” приоритеты, т. е. те конкретные проекты, которые могут дать реальную отдачу в рамках государственных приоритетных направлений развития науки и технологий. В проекты вложено 200 млн долл. бюджетных средств. Ожидается, что они вернутся через 2-3 года в виде 1 млрд долл. и таким образом отечественным и зарубежным инвесторам будет продемонстрирована выгодность вложений в российский наукоемкий сегмент экономики. А в целом успех данного проекта должен показать, что в России можно и выгодно создавать инновационную промышленность и реализовывать проекты, основанные на высоких технологиях. Побочными эффектами проекта могут стать и рост числа современных научных менеджеров, и развертывание венчурного бизнеса.

Ожидается, что оценить эффективность всей программы можно не раньше чем в 2006 г. Главным агрегатным показателем должна стать возросшая капитализация высокотехнологичного сектора экономики. Принятый подход через крупные инновационные проекты может оказаться эффективным при правильном выборе объектов инвестирования.

Идея стимулирования рыночного спроса за счет финансовой поддержки государства является достаточно эффективной. Важно, чтобы стимулировался именно рыночный спрос, а не продвижение любых инновационных разработок на рынок. В том случае, если поддержка базируется на оценке потребностей рынка, она оказывается наиболее перспективной.

Важнейшим направлением содействия продвижению на рынок отечественных научных разработок является формирование института различного рода посредников. Опыт высокоразвитых стран свидетельствует, что посредники являются необходимыми экономическими агентами в системе ком мерциализации технологий. Они занимаются собственно продвижением разработок на рынок. К организациям-посредникам относятся структуры, занимающиеся патентованием и лицензированием, консалтингом, маркетингом инноваций. Посредники выполняют очень важную функцию, поскольку помогают избегать ситуации несправедливого распределения доходов от реализации интеллектуальной собственности, что нередко происходит на практике, когда российские НИИ и вузы пытаются самостоятельно вести переговоры с потенциальными заказчиками.

В России институт посредничества пока еще мало развит. Компании, формально относящиеся к посредникам, преимущественно концентрируют свою деятельность на предоставлении консалтинговых услуг, но, как правило, не занимаются управлением интеллектуальной собственностью и, предоставляя патентно-лицензионные услуги, не отвечают за конечный результат коммерциализации.

Одной из наиболее известных в этой сфере и успешно работающих компаний, находящихся на российском инновационном рынке с 90-х гг. XX в., является фирма ТЕХНОКОН- САЛТ, учрежденная в форме закрытого акционерного общества специалистами из отраслевых научно-исследовательских институтов. В настоящее время это не только посредническая, но и консультационная служба, имеющая партнерскую организацию в Чикаго. Отличительной особенностью ТЕХНО- KOHCAJITa является то, что она никогда не использовала бюджетное финансирование.

Первым направлением бизнеса ЗАО “ТЕХНОКОНСАЛТ” стал поиск российских партнеров в сфере высоких технологий по запросам зарубежных компаний. Созданная в компании система поиска технологий основана на привлечении более 200 высококвалифицированных экспертов из различных областей науки и техники, партнеров в ведущих регионах и иностранных специалистов. В дальнейшем были созданы подразделения логистики, управления проектами и консультирования.

ТЕХНОКОНСАЛТ работает в основном с иностранными клиентами, поскольку, к сожалению, спрос на российские технологии и разработки появляется преимущественно из-за рубежа. У традиционных обрабатывающих и ориентированных на природные ресурсы отраслей промышленности практически отсутствуют стимулы для инвестирования в инновации, что заставляет российские инновационные компании ориентироваться в первую очередь на внешний рынок. Наиболее распространенными формами сотрудничества являются такие, как продажа лицензий, заказ на НИОКР, совместное предприятие, что соответствует основным формам трансфера технологий. Практика работы компании ТЕХНОКОНСАЛТ показала, что 70% запросов на поиск нужных фирмам или предприятиям разработок, сделанных российскими учеными, могут быть удовлетворены.

Есть несколько причин, почему институт посредничества пока не получил развития в России. Первое — это недостаточная квалификация персонала посреднических центров. Прежде в стране невозможно было получить образование в области технологического менеджмента, поэтому достаточно успешно функционируют только те структуры, которые реализуют виды деятельности, существовавшие ранее в СССР (например, некоторые виды юридических услуг).

Второе — услуги по поиску потенциальных заказчиков — инвесторов новых технологий осложняются узостью внутреннего спроса на высокотехнологичные продукты. Поэтому централизованный поиск инвестиционных ресурсов редко оказывался успешным. Невыполнение возложенных на самих себя функций приводит посреднические фирмы к краху.

Третье — со стороны самих институтов и разработчиков существует низкий спрос на посреднические услуги. Разработчики не хотят отдавать посредникам даже малую долю выручки, поскольку, во-первых, находятся в бедственном положении, а, во-вторых, недооценивают роль опытного посредника, поскольку ранее не существовало опыта использования такого рода услуг. Недоверие к посредникам росло и потому, что ученые не понимали, зачем нужны независимая экспертиза их разработок, заполнение множества бумаг и другие процедуры. Все эти шаги, необходимые для процесса коммерциализации, воспринимались авторами как следствие недоверия к их заверениям о том, что их разработка перспективна и уникальна.

Четвертое — не имея развитой сети связей и налаженной системы информации, многие фирмы-посредники сосредоточивались на поиске клиентов в пределах своего региона или одной отрасли. Выбор отрасли определялся прошлой профессиональной карьерой организаторов посреднических фирм. Это стало определенным барьером на пути роста и развития посреднических фирм. Считая, что знание отрасли либо конкретных чиновников поможет им в реализации своих функций, такие посредники, как правило, проигрывали, поскольку не расширяли ни свой кругозор, ни, соответственно, клиентуру.

Несмотря на перечисленные недостатки, в развитии института посредников в стране имеется и определенный успешный опыт первых шагов функционирования центров по продвижению технологий. В России предпринимаются шаги по формированию первых экспериментальных центров продвижения технологий и отработка на их примере организационно-финансовых механизмов коммерциализации технологий и результатов научно-технической деятельности.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что центры по продвижению технологий, как правило, выполняют следующие функции: делают патентные заявки на отечественные и зарубежные изобретения; оплачивают стоимость, взимаемую за патентные заявки, и ежегодные сборы за патенты; выдают лицензии на запатентованное новшество; защищают права собственности от возможных нарушений этих прав; собирают роялти с владельцев лицензий; а также распределяют роялти в соответствии с заранее установленной схемой распределения между центром (для покрытия административных расходов), институтом или университетом, где данное новшество было создано, и изобретателем (изобретателями) новшества.

Хотя центры по продвижению технологий не созданы в качестве самоокупаемых единиц, приносящих прибыль, опыт США говорит о том, что в конечном итоге они могут стать самоокупаемыми приблизительно через восемь — десять лет. В успешно работающих центрах по продвижению технологий валовой объем собираемых роялти и лицензионных платежей составляет от 0,5% до 2% ежегодного бюджета на научно- исследовательские работы соответствующего университета или института.

Эффективно функционирующие центры по продвижению технологий способствуют региональному развитию, поскольку являются инструментом привлечения инвесторов в регионы и создания партнерств между местными и зарубежными предпринимателями, с одной стороны, и университетом — с другой. Таким образом, экономическая выгода от работы таких центров состоит не в получении больших роялти, а в том, что в результате процесса коммерциализации образуются новые малые и средние предприятия в сфере высоких технологий, создаются высокооплачиваемые рабочие места для высококвалифицированных сотрудников, а также увеличиваются налоговые поступления в результате появления дополнительной экономической деятельности.

Анализ зарубежного опыта организации центров по продвижению технологий университетов позволяет сделать следующие основные выводы об особенностях их структуры и функционирования. Такие центры: —

являются структурным подразделением университета, как правило, без прав юридического лица; —

обслуживают администрацию университета, представителей фирм, органов исполнительной власти, отдельных ученых, инженеров, изобретателей, предпринимателей, т. е. всех лиц, заинтересованных в коммерциализации интеллектуальных ресурсов университета; —

влияют на политику университета в области управления интеллектуальной собственностью и на стратегию качественного формирования планируемых исследований с целью создания новых возможностей для развития научно-исследо- вательской и учебной базы; —

укомплектованы квалифицированным персоналом, который может обеспечить профессиональное, вызывающее доверие обслуживание каждого, кто интересуется коммерциализацией объектов интеллектуальной собственности университета; —

на первоначальном этапе работы их следует рассматривать в качестве затратного подразделения, которому должны выделяться средства для обеспечения текущей деятельности, оплаты расходов на охрану интеллектуальной собственности и повышение квалификации.

Большие сложности с продвижением технологий в России связаны с отсутствием опыта. В централизованно планируемой экономике проблема поиска партнеров и покупателей продукции даже не стояла. Поэтому, несмотря на рост выдаваемых в стране патентов, число продаваемых технологий остается исключительно низким. Так, в рамках опроса 60 российских организаций, среди источников финансирования которых преобладают федеральные средства, проведенного под эгидой ОЭСР в 2002 г., выяснилось, что на 28 организаций приходилось лишь 8 действующих лицензий.

Необходимость создания современных центров продвижения технологий была четко обозначена только в 2002 г. в проекте Концепции развития венчурной индустрии в России. Центры предполагается создавать во всех ведущих государственных научных организациях, но пока понятие “ведущая” организация законодательно не определено. В 2003 г. Министерство промышленности, науки и технологий объявило конкурс на создание первых шести центров. Создание центров носит экспериментальный характер, поскольку существует много неопределенности в законодательстве и в настоящем своем виде оно не способствует созданию эффективных структур.

Практически одновременно Министерство образования РФ и Американский фонд гражданских исследований и развития (CRDF) также провели конкурс на создание отделов по пере даче технологий в ведущих университетах страны. По его итогам было выбрано четыре университета-победителя, которые финансируются Министерством и Фондом в соотношении 1:2. На создание каждого центра выделяется от 75 тыс. до 150 тыс. долл. США на срок до трех лет.

Данная модель несколько отличается от той, что была принята за основу в Минпромнауки. Создаваемые в университетах центры не являются самостоятельными юридическими лицами, они служат в первую очередь интересам университета и помимо коммерческой несут на себе значительную образовательную нагрузку. Они должны предоставлять услуги в первую очередь научно-образовательным центрам, созданным в рамках программы “Фундаментальные исследования и высшее образование”, а также базовому университету. Предполагается, что создаваемые центры будут выполнять целый ряд ключевых для университета функций, таких как: технологический аудит созданных в университетах разработок, поиск партнеров по коммерциализации, продажа лицензий и участие в создании новых предприятий, курирование совместного бизнеса по коммерциализации результатов научно-технической деятельности.

Достоинства данной модели в ее тесной интеграции с университетом, быстром и простом доступе к научным результатам, а также в возможности реинвестирования в научный процесс. Недостаток — в ограничении масштабами университета, что значительно сокращает потенциал коммерциализации. Кроме того, международный опыт показывает, что центры, созданные внутри университетов, не имеют достаточной гибкости и слабо восприимчивы к рыночным сигналам.

Сосуществование разных моделей центров по продвижению технологий может максимально способствовать процессам коммерциализации технологий. Целесообразно также, чтобы помимо центров существовали независимые структуры-посредники, продвигающие коммерциализацию разработок. В этом случае применение технологий могло бы быть более эффективным и более широким, поскольку одно и то же изобретение может найти применение в разных отраслях промышленности. Главным аспектом деятельности новых структур может быть сбор и поддержание базы данных о заинтересованных в различных инновациях клиентах, таким образом, посредники будут помогать университетам и научным организациям вне зависимости от территориального положения в поиске потребителей результатов их интеллектуальной деятельности.

Немногочисленные российские центры по продвижению технологий работают совсем недавно, поэтому существенных наработок в области коммерциализации результатов научной деятельности от них ожидать нельзя. Тем не менее интерес представляют реальная практика и подходы к созданию центров, которые оказались разнообразными, а также те проблемы и препятствия, с которыми столкнулись центры в процессе своего становления.

К наиболее распространенным проблемам, которые встали практически перед всеми центрами по продвижению технологий, относятся следующие: —

неготовность ученых к коммерциализации результатов своих разработок, часто — нежелание заниматься этим видом работ, уверенность в том, что все можно сделать собственными силами, а помощь центра должна заключаться только в предоставлении дополнительного финансирования. В качестве меры по преодолению непонимания и недоверия руководство центров рассматривает возможность распространения рекламы позитивных примеров осуществленного ими трансфера технологий (правда, для этого надо действительно иметь хотя бы один успешно реализованный проект), а также проведение образовательных мероприятий среди научных работников и преподавателей вузов; —

неготовность большинства результатов НИОКР к коммерческому освоению: как правило, создается макет, но не готовый продукт (включающий прототип, полный набор документации и т. п.); —

проблемы законодательного обеспечения, особенно в области регулирования отношений между работником и рабо тодателем на основе контрактов, а также в сфере регулирования прав на интеллектуальную собственность. Так, центр по продвижению технологий Нижегородского государственного университета вынужден был разработать около 100 документов для регулирования вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью (порядок учета, передачи прав, инвентаризации и т. п.); —

недостаток информации в целом о созданных в различных организациях разработках, что заставляет центры создавать собственные информационные сети.

В России представлены две модели центров по трансферу технологий. Первые шаги по развитию центров свидетельствуют о том, что модель Минпромнауки предопределяет более наступательное и динамичное развитие, так как здесь центры должны стать катализаторами инкубирования. В таких центрах уже проведены конкурсы проектов и отобраны те, что обещают быть коммерчески успешными. Центры по продвижению технологий, создание которых было инициировано Министерством образования и CRDF, пока преимущественно сосредоточены на подготовке персонала для самих центров и проведении образовательных мероприятий для потенциальных клиентов. Поскольку эти центры созданы для коммерциализации в первую очередь разработок базового университета, то они лимитированы тем небольшим набором коммерчески значимых разработок, которые могут быть в университете. Создавались они не в сильнейших университетах с точки зрения их потенциала коммерциализации, а там, где есть научно-образовательные центры, так как программа создания центров по продвижению технологий в данном случае привязана к более крупной, но несколько на ином сфокусированной программе CRDF “Фундаментальные исследования и высшее образование”. В рамках этой программы главными целями были названы интеграция науки (в первую очередь фундаментальной) и образовательного процесса, развитие связей с отечественными и зарубежными организациями, а также поддержка молодых ученых и аспирантов.

Важный резерв развития процессов коммерциализации результатов научных исследований находится в сфере реализации перспективных международных научно-технологических программ, в том числе с участием зарубежных фондов. Цели и направления деятельности зарубежных фондов в России менялись на протяжении всего периода активной поддержки российской науки со стороны западных спонсоров, с начала 1990-х годов. Постепенно стала проявляться довольно четкая тенденция перехода от выделения индивидуальных и групповых грантов на выполнение научных исследований к совместным проектам с участием зарубежных партнеров. В настоящее время растущее число организаций уделяет внимание таким сферам, как сотрудничество с российскими организациями на этапе коммерциализации результатов исследований и разработок, развитие программ содействия в установлении партнерских связей между российскими научными и зарубежными институтами, а также российскими учеными и западным малым бизнесом и промышленными компаниями. Такие инициативы реализуются Международным научно-тех- ническим центром (МНТЦ), Британским Советом, Американским фондом гражданских исследований и развития (CRDF).

Крупнейшей международной организацией в области поддержки научно-технологических работ в России является МНТЦ. В рамках программы научно-технических проектов МНТЦ запрашивает предложения по научно-техническим проектам у российских институтов и предоставляет финансирование и организационно-техническую поддержку коллективам — участникам проектов. При этом не менее 50% участников коллектива должны составлять бывшие ученые-обо- ронщики. Коллективы — участники проектов работают в сотрудничестве с зарубежными организациями — коллаборато- рами из той страны/стран, которые выделили финансирование. При этом партнеры-коллабораторы не участвуют в работах по проектам, а выступают в качестве консультантов и способствуют развитию международных связей, что важно для ученых, работавших ранее в закрытых организациях и городах. Основными финансирующими сторонами являются США, страны ЕС, Япония и Республика Корея, Канада.

По данным на начало 2005 г., через МНТЦ финансировалось 1989 проектов на общую сумму 595 млн долл., а средняя стоимость проекта составляла 300 тыс. долл. США. Распределение проектов по областям исследований свидетельствует о том, что наибольшее финансирование получают проекты по биотехнологии (на них приходится почти 30% выделяемых средств), производственным технологиям (12,0%), экологии (11,7%), физике (9,2%) и новым материалам (8,7%). Реализация программы показала, что помимо развития новых направлений исследований и получения новых научных результатов в ряде проектов оказались настолько значимые прикладные результаты, что коллективы-разработчики смогли создать предприятия для их дальнейшей коммерциализации.

Начиная с 1997 г. МНТЦ начал поддерживать так называемые партнерские проекты, направленные в том числе и на коммерциализацию результатов научно-технической деятельности. Партнерами, финансирующими исследования и разработки российских исследователей, могут стать как государственные ведомства, так и частные организации и фирмы. Идея заключалась в том, что по мере снижения потребности в конверсии и соответственно сворачивания деятельности МНТЦ научные коллективы, занимавшиеся ранее оборонной тематикой, должны становиться более устойчивыми и самостоятельными — через установление связей с заинтересованными в их исследованиях зарубежными организациями, а также обучение навыкам коммерциализации.

Для помощи западным организациям и фирмам в поиске научных коллективов из стран СНГ МНТЦ создал специальную базу данных, которая содержит резюме перспективных исследований. В базе данных насчитывается около 2000 тысяч таких резюме. Кроме того, МНТЦ фактически начинает выполнять не только консультационные, но и посреднические функции, поскольку по запросу западных организаций берется искать партнеров в России и СНГ для выполнения конкретных задач.

В настоящее время Центр делает шаги в направлении более системной координации партнерских проектов через введение программного подхода. Суть такого подхода состоит в том, что через МНТЦ финансируется не совокупность разрозненных партнерских проектов, а формируются тематические области, отвечающие интересам заказчиков, и по ним объявляется конкурс среди российских исполнителей. Нередко приоритетная задача решается объединенными усилиями нескольких коллективов из разных организаций.

Среди ведомств — партнеров российских разработчиков — американские департаменты обороны, энергетики, сельского хозяйства, охраны окружающей среды. Ученые также активно сотрудничают с рядом национальных и международных лабораторий. Перед началом работ партнеры должны представить в МНТЦ декларацию о том, что характер заказываемых ими работ соответствует целям конверсии.

Реализация программы показала, что исследования российских ученых имеют достаточно высокий спрос на Западе. Об этом, в частности, свидетельствует постоянный рост финансирования со стороны партнеров. Компании и организации проявляют наибольший интерес к таким областям, как биология, науки о жизни и новые материалы, т. е. направлениям, активно развивающимся во всем мире.

В проектах МНТЦ права на интеллектуальную собственность распределяются таким образом, что каждая сторона (финансирующая проект и исполнители) и МНТЦ получают право на исключительную, безотзывную, безвозмездную лицензию с правом сублицензирования во всех странах на перевод, перепечатку и широкое распространение научно-технических журнальных статей, докладов и книг, появившихся непосредственно в связи с выполнением проекта. Если в процессе работ создаются объекты промышленной собственности, то исполнитель работ (российская сторона) предоставляет финансирующей стороне исключительную, безотзывную, безвозмездную лицензию (с правом сублицензирования) для коммерческих целей на территории страны, которая финансиро вала проект. Стороны также договариваются о выплате компенсации лицам, названным как авторы. Российские исполнители могут коммерциализировать результаты работ в России и других странах, за исключением тех стран, которые предоставили финансирование.

Реализация проектов МНТЦ в целом показала, что некоторые из них оказались весьма успешными с точки зрения коммерческой значимости результатов. Однако целевой оценки долгосрочных эффектов программы не проводилось.

Американский фонд гражданских исследований и развития (CRDF) также реализует ряд программ, направленных на помощь российским ученым в коммерциализации результатов их научных исследований и разработок. К ним относятся в первую очередь такие, как “Первые шаги к рынку” и “Следующие шаги к рынку”. Программа “Первые шаги к рынку” появилась после того, как стало понятно, что российской стороне не всегда легко найти зарубежную фирму-партнера для такого сотрудничества, которое сразу предполагает солидное софинансирование со стороны компании. Поэтому “Первые шаги к рынку” — это поддержка переходного этапа по формированию долгосрочных связей. Программа позволяет российским командам и американским организациям начать совместную работу в таких областях, как анализ технической базы и рынка для разрабатываемого товара (технологии), оценка перспективности технологии, разработка и испытание прототипов, охрана объектов интеллектуальной собственности.

К сожалению, в настоящее время масштабы инновационных программ CRDF сокращаются, поскольку основным источником их финансирования являются средства Государственного Департамента США, который объявил о радикальном сокращении финансирования научной сферы России вплоть до возможно полного его прекращения к 2006 г.

В области прав на интеллектуальную собственность CRDF не претендует на какие-либо результаты, полученные в ходе выполнения проектов по программам Фонда. CRDF разработал рекомендации по разделению прав на объекты интеллекту альной собственности, согласно которым вся ранее созданная и привносимая для выполнения совместных исследований интеллектуальная собственность принадлежит тому коллективу, который ее разработал. То же самое касается интеллектуальной собственности, созданной в ходе выполнения проектов независимо — либо российской, либо американской стороной. Если интеллектуальная собственность была создана в результате совместной работы, то особенности регулирования являются предметом согласования в каждом конкретном проекте, однако обе стороны должны быть совладельцами такой интеллектуальной собственности.

На фоне общей тенденции к сокращению и переориентации зарубежных организаций и фондов рациональным решением может быть объединение зарубежных и отечественных, в том числе частных, средств. Именно такой подход был выбран фондом “Новая Евразия”, который начал работать в конце 2004 г.

Фонд “Новая Евразия” создан как партнерский проект России, США и Европы. Соучредителями “Новой Евразии” выступили российский частный фонд “Династия”, европейский фонд “Мадарьяга” (президент X. Солана, верховный представитель Евросоюза по единой внешней политике и политике безопасности) и американский фонд “Евразия”. Последний действовал в России с 1993 по 2004 г., и для него новый фонд стал своеобразной “стратегией выхода”.

Основные задачи фонда “Новая Евразия” — поддержка и укрепление гражданского общества в России, а также содействие интеграции страны в мировое сообщество, в том числе поддержка научных и инновационных проектов, малого бизнеса. Бюджет фонда составляет более 10 млн долл. в год. 3.4.

<< | >>
Источник: Барышева А. В., Балдин К. В., Галдицкая С. Н., Передеряев И. И.. Инновации: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» — 382 с.. 2007 {original}

Еще по теме Активизация коммерциализации результатов исследовательской деятельности:

  1. Статья 40. Использование лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности
  2. 4.1. Финансовые источники активизации инновационной деятельности
  3. Активизация творческой деятельности персонала по обеспечению управления качеством
  4. 6.6. Конкуренты как фактор активизации деятельности менеджеров
  5. Использование лесов для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности
  6. 3.6.2. Передача некоторых исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также прав пользования этими результатами
  7. Основные показатели деятельности и факторы, повлиявшие в отчетном году на финансовые результаты деятельности организации
  8. Стратегия коммерциализации
  9. Процесс коммерциализации инноваций
  10. 14.3. Коммерциализация товара
  11. Глава 8 ОСОБЕННОСТИ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ БИЛЛИНГА В БЫТОВОМ СЕКТОРЕ
  12. Исключительные результаты деятельности 1.
  13. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
  14. 13.5. Финансовые результаты деятельности банка.
  15. 1. 9. ФИНАНСОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  16. ГЛАВА 6.АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
  17. Глава 9  Финансовые результаты деятельности предприятия
  18. Формирование конечных результатов деятельности предприятия
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -