Задать вопрос юристу
 <<
>>

ВО СКОЛЬКО ОБОШЕЛСЯ КРИЗИС И КОМУ ПРИШЛОСЬ ЗАПЛАТИТЬ?

Даже когда Конгресс выделил 50 млрд. долл. для наведения порядка в сберегательной отрасли, стало очевидно, что этой суммы не хватит для решения проблемы с обанкротившимися сберегательными учреждениями.
Даже в начале 1989 г., пока Закон о реформе финансовых учреждений обсуждался в Конгрессе, FHLBB подсчитал, что придется закрыть еще 400 сберегательных ассоциаций, что будет стоить — в ценах 1989 г. — 40 млрд. долл. Приплюсовав эту сумму к ранее рассчитанной сумме в 40 млрд. долл., мы получим величину 80 млрд. долл., что и является стоимостью выхода сберегательной отрасли из кризиса, когда Конгресс принял закон.

Слишком оптимистичные планы В Конгрессе понимали, что фактическая стоимость выхода из кризиса зависела от ряда факторов, большинство из которых были вне его контроля. К примеру, положение сберегательных учреждений было в довольно большой зависимости от общего состояния экономики. Учитывая масштабы ипотек и обеспеченных ими ценных бумаг, которыми владели сберегательные учреждения, особенно важно, насколько устойчивыми были цены на недвижимость в начале 1990-х годов. Конгрессу не были известны эти факторы, когда в 1989 г. принимался закон, так что администрация Дж. Буша и Конгресс использовали прогнозы будущих событий в качестве ориентиров при принятии законодательных актов.

В основе закона 1989 г. лежали далекие от реальности прогнозы. Кроме всего прочего, допускалось, что в ближайшие 10 лет вряд ли произойдет серьезный экономический спад; события 1990 и 1992 гг. сразу показали несостоятельность таких выводов. Более того, с самого начала законопроект, который впоследствии стал Законом о реформе финансовых учреждений, допускал, что депозиты сберегательных ассоциаций будут расти на 7% ежегодно; в действительности же каждый месяц они сокращались на несколько миллиардов долларов, начиная с конца 1989 г. до 1991 г. (рис. 13-2).

Естественно, все эти расчеты оказались неверными. Тем не менее Конгресс в основу закона 1989 г. положил именно эти чересчур оптимистичные прогнозы. Это занизило оценочную величину расходов по выходу из кризиса сберегательной отрасли, официально рассчитанную в 1989 г. Однако это не остановило рост фактических расходов, когда все прогнозы на поверку оказались неправильными.

Оценка расходов по выходу из кризиса Прежде чем мы рассмотрим оценку фактических расходов, понесенных в результате сберегательного кризиса, необходимо учесть все сложности с определением их реальной суммы. Во-первых, многие расчеты были не совсем точны, например, по срокам. Как уже отмечалось, проблемы стали расти в 1985 г., и FHLBB пришлось закрыть значительное число сберегательных ассоциаций в период между 1985 и 1987 гг. Многие официальные расчеты общей суммы не включают эти расходы и поэтому занижают прогнозируемую стоимость выхода из кризиса.

Во-вторых, большинство расчетов не учитывают тот факт, что Казначейство США потеряло миллиарды долларов несобранных налогов в результате кризиса. Чтобы побудить устойчивые банки и сберегательные организации к приобретению неплатежеспособных учреждений, Конгрессу и регулирующим органам пришлось предоставить им различные налоговые льготы.

В-третьих, самое главное — многие оценки, приводимые в средствах массовой информации, часто упускают временной фактор.

Напомним из предыдущих глав, что для сравнения текущей стоимости капитала с его будущей стоимостью необходимо привести будущую стоимость к оценкам на настоящий момент, т. е. дисконтированную стоимость, причем нормой дисконтирования будет процентная ставка.

Рис. 13-1

Функциональные взаимоотношения, установленные в соответствии с Законом о реформе финансовых учреждений, поддержке и исполнении 1989 г. (Источник: White Lawrence J., The S&L

Debacle. — New York: Oxford University Press, pp. 190—191.) Доклад об исполнении Доклад комитета Доклад об исполнении Деятельность «банков-мостов»

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

-(54Н

(71Ь-

* Органы расположены безотносительно к их иерархии

48.

Ежегодный отчет

Одобрение назначения 2 членов Совета Одобрение назначения 4 членов Совета Назначение б членов Комитета Покупка облигаций FHLMC Передача на рассмотрение преступных действий

Гарантийные фонды Обслуживание

Сохранение минимального числа учреждений

Отчет о деятельности по поддержке / сохранению.

34.

35.

36.

37.

38.

39.

40.

41.

42.

43.

44.

45.

46.

47.

Возможность предоставления займов в 5 млрд. долл. с согласия Казначейства. Ежеквартальное планирование и прогнозирование деятельности Дополнительные фонды SAJF, фонд FSUC Передача на рассмотрение преступных действий

Передача на рассмотрение преступных действий

Передача на рассмотрение преступных действий

Деятельность «банков-мостов» Информация по холдингам Одобрение деятельности по погашению корпорационных долгов.

Сохранение минимального числа учреадений Извещение о переводе средств. Взимание сборов /взносов.

Рассмотрение заявлений новых сберегательных ассоциаций.

49.

50.

52.

53.

54.

55.

56.

57.

58.

59.

60.

Принятие принудительных мер. Деятельность филиалов.

Отчет о деятельности по поддержке/ сохранению Финансовая помощь фонду SAIF Обслуживание BOD Возмещение имущества RTC Финансовая помощь фонду Размещение региональных банков Обслуживание BOD Определение поддержки/сохранения Обслуживание BOD Член комитета Член комитета Аудит за год.

Аудит фондов BIF, SAIF, FSUC.

Старые дела FSUC Аудит за год

Отчет о деятельности по поддержке/ сохранению

Наложение административных денежных

штрафов

Член комитета

62.

63.

64.

65.

66.

67.

68.

69.

70.

71.

Член комитета

Член комитета

Отчеты и представительство

Отчеты для BOD

Финансовая помощь SAIF

Утверждение правления/активов для

ликвидации

Запросы по финансированию/отчетности Отчеты региональных банков Перевод средств в фонд FSUC Эмиссия акций

Отчет о результатах аудиторской проверки

Отчет об исполнении

Передача на рассмотрение преступных

действий

Передача на рассмотрение преступных действий

Отчет об исполнении. Банковские взносы Обслуживание ВОО Отчет по федеральной финансовой оценке за год /оценка риска Годовые отчеты по жилищному строительству, об исполнении, по операциям и ссудам в связи с Законом о процедуре урегулирования финансовых операций с недвижимостью Годовой отчет по фондам BIF, SAJF, FSUC. Отчет об исполнении Годовой отчет о деятельности RFC Годовой отчет о деятельности Отчет об исполнении Осуществление надзора Сохранение минимального числа учреждений Выпуск сертификатов.

Оплата на особых условиях Деятельность по надзору Выплаты по ликвидации активов Член комитета Регулирующий орган Обслуживание BOD Деятельность «банков-мостов»

Требование авансовых платежей Член комитета

Одобрение образования холдинга Назначение трех членов совета

ASONDJFMAMJJ ASONDJFMAMJ JASONDJFMAMJ JASONDJFM 1988 1989 1990 • 1991

Год

Рис. 13-2

Депозиты сберегательных учреждений, застрахованные SAIF (Источник. Federal Reserve Bulletin.)

Полезно рассмотреть пример неправильного понимания, которое может возникнуть, если не учитывать временной фактор. Например, возьмем лотерею, проводимую в штатах. Во многих из них проводят так называемые «лотереи в миллион долларов». Утверждается, что денежный приз состоит именно из этой суммы. В действительности обычно вся сумма выплачивается за несколько лет. Например, победитель получает 100 ООО долл. каждый год в течение 10 лет. Это и есть 1 млн. долл., правильно? Ну, в общем-то, не совсем. Предположим, что процентная ставка в течение этих 10 лет составляет 7%. Тогда дисконтированная стоимость выплат по 100 000 долл., получаемых каждый год, составит чуть более 750 000 долл. Это и будет сумма, фактически полученная победителем «лотереи в миллион долларов», т. е. стоимость, приведенная к оценкам на настоящий момент. Следовательно, лотереи штатов, не учитывая временной фактор, часто завышают текущую стоимость тех сумм, которые выплачиваются в качестве денежных призов.

Это важно для оценки фактической суммы, в которую обошелся кризис. Средства массовой информации, чтобы представить последствия кризиса в более драматичном свете, публикуют максимальные величины, которые при этом не учитывают временной фактор. Рассмотрим следующий пример, касающийся первоначальных ассигнований в 50 млрд. долл., предусмотренных законом 1989 г. RFC получила этот заем на 30-летний срок. Некоторые расчеты того периода, публикуемые в средствах массовой информации и не учитывающие фактор времени, использовали сумму долга плюс проценты, которые RFC придется заплатить через 30 лет. В сумме это составило 250 млрд. долл., в которые обошелся кризис. На самом же деле 50 млрд. долл. ассигнований в то время представляли собой соответствующую дисконтированную стоимость расхо дов — даже опуская тот факт, что Конгресс и администрация, скорее всего, недооценили фактическую сумму, в которую обошелся кризис.

Оценка убытков Конечно, 50 млрд. долл. сами по себе очень крупная сумма, но, как мы уже показали, этого было слишком мало для выхода из кризиса. К началу 1990-х годов стало очевидно, что понадобится гораздо больше.

Разные группы и отдельные лица занимались оценкой последствий сберегательного кризиса. Между более ранними расчетами существовали довольно большие различия: даже в 1988 г. некоторые оценки текущей стоимости расходов по выходу из кризиса отличались ни много ни мало на 100 млрд. долл. Прошло достаточно времени для учета всех факторов, поэтому большинство оценок теперь гораздо ближе друг к Другу.

Оценки дисконтированной стоимости общих расходов по выходу из кризиса, проведенные Бюджетным управлением Конгресса, Главным бюджетно-контрольным управлением, экономистами аппарата правительства и независимыми исследователями теперь находятся в пределах от 140 млрд. до 200 млрд. долл. (в ценах 1991 г.). Чтобы сделать эти суммы более наглядными, давайте проделаем некоторые расчеты. Для начала заметим, что дефицит государственного бюджета в 1991 г. составил 320,9 млрд. долл.; следовательно, убытки, понесенные в результате сберегательного кризиса, могли компенсировать большую часть дефицита. Для большей наглядности отметим, что (в соответствии с переписью населения 1990 г.) в США проживает около 248 710 000 женщин, мужчин и детей. Это означает, что каждому из них пришлось заплатить от 562 до 807 долл., если учитывать общую дисконтированную стоимость убытков от кризиса.

Более того, существует вероятность того, что, даже если оценки убытков различных наблюдателей сходятся, расчеты все-таки могут показывать несколько заниженную сумму, необходимую для выхода из кризиса. Эти подсчеты зависят от периода времени, затраченного RTC на реализацию активов обанкротившихся сберегательных учреждений. Кроме того, большую роль играет рыночная цена активов, которая в будущем может возрасти или уменьшиться.

Кто платит? Естественно, важный вопрос, который пришлось решать Конгрессу, это — кому же придется оплатить все понесенные убытки? В соответствии с законом 1989 г. предполагалось, что сами сберегательные учреждения оплатят примерно х/ всей суммы, а остальную часть — налогоплательщики. На самом деле сберегательные учреждения оплатили гораздо меньшую долю, и произошло это по двум причинам. Во-первых, как мы обсуждали в разделе «Современная дискуссия» главы 12, они оплатили часть убытков через значительное повышение премий по страхованию депозитов. Часть этих премий, однако, в конечном итоге платят клиенты сберегательных учреждений, поскольку рыночная процентная ставка, в соответствии с которой вкладчики получают проценты по депозитам, уменьшается в результате повышения страховых премий. Следовательно, с самого начала было очевидно, что сберегательные организации не смогут оплатить даже У4 суммы всех расходов.

Вторая и более важная причина заключается в том, что они просто не могли заплатить больше. Как уже отмечалось, прогнозы общего состояния экономики, на которых основывался закон 1989 г., были чересчур оптимистичными, если не сказать неверными. Хотя было большое количество действующих сберегательных учреждений с компетентным управлением, в целом сберегательная отрасль продолжала испытывать финансовые трудности. Она не располагает 140—200 млрд. долл., которые необходимы в данный момент.

Следовательно, в конечном итоге основную часть (т. е. практически все) придется оплачивать налогоплательщикам. Им придется делать это, поскольку их правительство гарантировало, беря на себя обязательства по федеральному страхованию депозитов, оплатить все убытки. Как гражданам нам это малоприятно, но как избиратели мы все были за систему страхования депозитов. Конечно, мы как избиратели могли настоять, чтобы законодатели отказались выполнить обещания по застрахованным депозитам, но произойти это могло только за счет нарушения целостности государства и надежности системы страхования депозитов. Короче говоря, деваться некуда и по счету придется платить.

На какие цели ушли деньги? Наряду с вопросом о том, кто платит, важен и вопрос: на какие цели ушли деньги? Естественно, они потрачены, иначе почему же такое количество сберегательных учреждений стали банкротами? Где все деньги?

Ответ заключается в том, что большое количество людей получили эти средства. Рассмотрим еще один простой пример. Предположим, что вы собираетесь одолжить 500 долл. другу, чтобы помочь оплатить ему учебу за текущий семестр. Друг соглашается вернуть вам сумму долга плюс 25 долл. в конце семестра. Но когда приходит время платить, друг (уже, наверное, бывший) сообщает вам, что может выплатить только 250 долл. и что вы никогда не получите остальные обещанные 275 долл. Кто же получил эти 275 долл.? Очевидно, что он. В результате произошла передача ресурсов (resource transfer) (переход права собственности на ресурсы), деньги ушли на образование, которое друг получил в течение семестра за 275 долл. Эта сумма является для вас чистым убытком, поскольку вы могли использовать эти средства для приобретения товаров или услуг.

Проводя аналогию, выгодно это было тем, кто получил ссуды от сберегательных учреждений, которые в начале и середине 1980-х годов потеряли стоимость или остались полностью не выплаченными. Значительная часть этих ссуд была выдана для строительства, к примеру, офисных зданий и магазинных центров (в таких местах, как Калифорния, Аризона и Техас), стоимость которых позднее резко сократилась. Кому же достались деньги, кто воспользовался результатами передачи ресурсов? Ответ на этот вопрос такой — множество людей. Одна группа состояла из землевладельцев, которым посчастливилось продать землю под застройку до падения цен на нее. Другая группа состояла из строительных компаний и рабочих, занимавшихся обустройством участков. Все эти люди в конечном итоге получали средства от проектов, финансируемых сберегательными ассоциациями, которые, как оказалось, стоили гораздо меньше, чем вложено средств. Это означает, что те, кто участвовал в реализации проектов, воспользовались передачей ресурсов от сберегательных ассоциаций, а в конечном счете через систему страхования депозитов — от налогоплательщиков.

<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М. — XXIV. 2000 {original}

Еще по теме ВО СКОЛЬКО ОБОШЕЛСЯ КРИЗИС И КОМУ ПРИШЛОСЬ ЗАПЛАТИТЬ?:

  1. ЗАПЛАТИТЕ СЕБЕ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ
  2. Глава тринадцатая ОТ КРИЗИСА РАЗРЯДКИ К СОВЕТСКОМУ КРИЗИСУ. ПОВОРОТ 1973 г.
  3. Пришлось ждать двадцать лет
  4. Пришло время снизить затраты
  5. Спонсорство и благотворительность: время, кажется, пришло...
  6. 1.1. Предмет, метод и содержание курса. Кризис и антикризисный менеджмент Определение кризиса.
  7. ГЛАВА 7. КРИЗИСЫ РЕЛИГИИ ДЕНЕГ. КРИЗИСЫ И ПОЛИТЭКОНОМИЯ
  8. Что вы хотите? Что нужно сделать, чтобы этого достичь? Готовы ли вы заплатить необходимую цену?
  9. Почему процветание не пришло в страны Латинской Америки со средними доходами
  10. 2.2. Финансовый кризис и кризис производства
  11. Типичные кризисы XX - XXI веков США - классический кризис рынка акций 1929 г.: “мыльный пузырь” за счет долговых источников финансирования и маржинальной торговли
  12. 2.2. Типология кризисов Характер кризиса.
  13. Глава 1. Кому должен предприниматель
  14. 13.3. Типы экономических кризисов. Особенности современного экономического кризиса
  15. Кому помогают
  16. Если бы мне пришлось выразить мое послание к менеджменту всего в нескольких словах, ябы сказал: «Вся суть вуменъшении вариаций». Э. Деминг /104/
  17. Тем, кому воздастся
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -