Задать вопрос юристу
 <<
>>

Современные представления об оценке и способах отражения потребительной стоимости и качества товаров в индексах цен

В ряде работ [81, 82, 83, 84] показано, что существующие индексы цен не являются достаточно точными. Одна из причин этого — несовершенство имеющихся методов корректировки индексов на изменение качества товаров.
Если в индекс цен не вносятся поправки на качество, то он будет завышать рост цен фиксированного набора товаров и услуг. Такой индекс будет неправильно отражать происходящие в экономике изменения и значительно снизит его значение для определения политики в области денежного обращения. В современных условиях качество товаров и услуг меняется быстрее, чем когда-либо прежде, а методы учета этих изменений в индексах цен далеки от совершенства.

В данной части работы рассмотрен новый подход к оценке потребительной стоимости и качества товаров и способов их отражения в индексах цен. Анализ уровня потребительских свойств и его изменения необходим для правильного построения индекса цен различных групп товаров, и прежде всего тех групп, на которые приходится большая часть общего объема розничного оборота, и на те товары, по которым имеется информация о свойствах и рыночных ценах. Отсутствие или недостаточность такой информации для некоторых товарных групп накладывает существенные ограничения на практическое использование этого метода. Однако он может дополнять другие методы, более пригодные для практического использования, но точность которых не высокая.

Методы, используемые в настоящее время для корректировки индексов цен с учетом изменения качества из-

делий, заключаются в выборе и оценке свойств, отражающих уровень их потребительной стоимости и качества. При этом авторы этих методов часто не делают различия между понятиями “потребительная стоимость” и “качество” товара.

Согласно стандартному определению под качеством продукции понимается совокупность свойств, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением. Под потребительной стоимостью понимается обычно способность продукции удовлетворять потребности людей. Понятие “качество” и “потребительная стоимость” определяются совокупностью свойств, что делает эти понятия тождественными.

По нашему мнению и мнению некоторых авторов [54, 85, 86], понятия “потребительная стоимость” и “качество” имеют различное содержание. Если качество изделия — это совокупность заданных его свойств, которые делают его способным выполнять определенные функции и удовлетворять тем самым определенные потребности, то потребительная стоимость характеризует отношение потребителей изделия к его свойствам. Отношение это может быть самое различное.

Отсюда различные оценки изделия и его свойств. Важно отметить, что различные оценки могут быть даны одному и тому же изделию с его неизменными свойствами, так как сами по себе свойства от перемены места, времени и- обстоятельств оценки не изменяются.

Таким образом, если качество изделия, его свойства не изменяются в зависимости от изменения условий оценки, то, следовательно, не может измениться и оценка качества этого изделия. В зависимости от условий потребления или эксплуатации изменяется отношение потребителя к свойствам изделия, изменяется оценка его потребительной стоимости. Несмотря на то, что такое понимание предполагает возможность измерения или оценки уровней качества и потребительной стоимости промышленных изделий, измерение потребительной стоимости продукции отечественной наукой, в частности политэкономией, долгое время подвергалось сомнению.

В настоящее время наука признает не только возможность, но и необходимость измерения и оценки потребительной стоимости [86].

Качество товаров измерялось всегда. В теории и практике квалиметрии применяются различные способы, методы и показатели оценки качества.

В истории отечественной промышленности продукция подразделялась по категориям качества, с индексом “ОМ”, “Н” и др. О качестве продукции судят по удельному весу товаров высшего, первого и т. д. сортов, бракуемых изделий, по числу рекламаций и др. Но эти методы и показатели не определяют уровня качества в подлинном смысле этого слова. Измерение уровня чего-либо предполагает наличие базы или точки отсчета, от которой ведется измерение. При измерении качества такая база часто оказывается весьма условной. Например, американские промышленники считают качество телевизоров высоким, если из ста выпущенных телевизоров один бракуется. В Японии качество телевизоров считают высоким, если один телевизор бракуется на миллион выпущенных.

В отечественной практике качество продукции оценивается через удельный вес продукции какой-то категории в общем объеме произведенной продукции. Отнесение изделия к соответствующей категории качества осуществляется путем сопоставления его свойств, параметров и показателей с аналогичными характеристиками, зафиксированными в нормативных документах. Если свойства изделия соответствуют нормативам или отклоняются в допустимых пределах, изделие признаться доброкачественным. При отклонениях в недопустимых пределах изделие бракуется. Таким образом, базой сравнения при оценке качества изделий служат нормативные требования. Если нормативные требования низкие, то низким будет уровень качества производимых изделий.

Это подтверждают факты затоваривания, снятия с производства устаревших, неходовых товаров, соответствующих нормативным требованиям, но не пользующихся спросом у покупателей. Отказом купить товар покупатель дает низкую оценку его потребительной стоимости. Следовательно, свойства некоторых изделий, удовлетворяя нормативным требованиям, могут не удовлетворять требованиям потребителей, либо по причине устаревших нормативных требований, либо в связи с изменившимися условиями потребления — появления возможности удовлетворить потребность путем приобретения изделия с более высоким уровнем потребительских свойств.

Если при оценке качества изделий необходимо или допустимо в качестве базы сравнения принимать нормативные требования, то при оценке потребительной стоимости — требования потребителя. Различие баз сравнения — принципиальное отличие в подходах к оценке качества и потребительной стоимости изделий. Учет потребностей является обязательным условием оценки потребительной стоимости товаров.

Выражая свое отношение к свойствам товара, оценивая их, потребитель сопоставит эти свойства между собой, взвесит их относительную значимость для себя. Поэтому при оценке потребительной стоимости изделий установление относительной значимости свойств является обязательной процедурой. При оценке качества, цель которой — установление соответствия достигнутого уровня каждого отдельного свойства нормативному уровню этого же свойства, оценка относительной значимости отдельных свойств необязательна. В этом случае все свойства имеют одинаковое значение, во внимание принимаются лишь отклонения от заданных или нормативных уровней оцениваемых свойств.

В некоторых литературных источниках [81, 82, 83, 84], посвященных проблеме учета изменений качества товаров при расчетах индексов цен и оценки их качества, допускается, по нашему мнению, смешение понятий “качество” и “потребительная стоимость” и методов их оценки. Так, например, в работе [87] реальный индекс цен корректируется на величину изменившегося качества по формуле:

Л =

' Р0 кв

где Р0, Р, — цены отчетного и базисного периодов соответственно.

— величина, определяющая изменение качества.

При этом автор утверждает, что такой индекс фиксирует изменение цены отдельного изделия в непосредственной связи с изменением качества.

Очевидно, чем выше качество нового изделия, тем меньше реальный индекс цен. Например, как показывает автор, производится товар лучшего качества. Его цена 1200 руб., цена старого — 1000 руб. Качество нового товара выше старого на 20%. Номинальный индекс равен:

" 1000

Таким образом, цена изделия увеличилась на 20%, но на такую же величину повысилось его качество. Реальный индекс составил:

= Л200_ ' 1000-1,2 ’

Следовательно, реального изменения цен не произошло.

Количественное определение изменения качества автор показывает на примере производства нового орудия труда с улучшенными свойствами — производительностью, долговечностью, эстетичностью. При этом изменение качества изделия предлагает определять по формуле:

где аи,аш — аналогичные свойства нового и старого изделия;

п — число потребительских свойств;

т, — коэффициент весомости каждого свойства.

В методике оценки уровня качества продукции с помощью комплексных показателей и индексов [88] приводится пример оценки уровня качества цифрового вольтметра. Комплексный показатель, характеризующий уровень качества вольтметра, определяется по формуле средневзвешенного геометрического показателя по данным табл. 11.1.

у = ^о,25. 20,07. д до,1. о 715°.°4. о 580,06 • I0,15 • 1 б70,05 • I0'05 • I0'03 •

4 • I0-1 • 0,9°°3 * 0,66°'02 • I005 = 0,936.

Этот же показатель, определенный по формуле средневзвешенной арифметической:

ич= 1 * 0,25 + 1 • 0,007 + 0,8 • 0,1 + 0,715 • 0,04 + 0,58 • 0,06 + 1 • 0,15 +

+ 1,67 • 0,05 + 1 • 0,05 + 1 • 0,03 + 1 • 0,1 + 0,9 • 0,03 +

+ 0,66 • 0,02 + 1 • 0,05 = 0,964.

На основании такого расчета сделан вывод, что уровень качества оцениваемого вольтметра ниже, чем у базового образца.

При анализе полученных результатов возникает вопрос — действительно ли получена оценка качества вольтметра? Такой же вопрос возникает при использовании большинства рекомендуемых и применяемых на практике методик оценки уровня качества товаров, в том числе методов, используемых в настоящее время для корректировки индексов цен с учетом изменения качества изделий, рассмотренных выше.

Среди процедур, составляющих методику оценки качества товаров, рекомендуется как обязательная — определение так называемых коэффициентов значимости (весомо- Таблица 11.1 Свойства

вольтметра Характеристики оцениваемого вольтметра1 Норматив

ные

требования Степень соответствия нормативным требованиям Требования

потребителя Степень соответствия требованиям потребителя Оценка свойств потребителем, балл Коэффициент относительной влажности Основная погрешность, % ±(0,00—0,005) ±(0,01—0,005) 1,0 ±(0,01—0,005) 1,0 10 0,25 Быстродействие. м/с 20 20 0,9 25 1,25 10 0,07 Входное сопротивление, мОм 2000 2000 0,91 2500 0,8 7 0,1 Диапазон измерения, в 0,3—1000 0,3—1000 0,715+0,58 0,8—2000 0,715+0,58 10—6 0,04—0,16 Чувствительность, мкВ 10 10 1,0 5 0,5 6 0,15 Диапазон напряжения, в 220±10% 220+10% 1,25 220±15% 0,67 5 0,05 Частотный диапазон для напряжения питания, Гц ±1,5 ±1,5 0,75 ±2 0,75 8 0,05 Стабильность во времени 0,001 0,001 1,0 0,001 1,0 10 0,03 Время безотказной работы 320 400 0,8 500 0,64 99 0,1 Габаритные размеры, мм 530x210x430 Не оговорены — 491x223x404 0,9 10 0,03 Масса, кг 35 Не оговорены — 23 0,66 8 0,02 Температурный диапазон, °С 0—50 0—50 1,0 0—50 1,0 10 0,05 1 Это фактические данные, снятые с прибора при испытании.

408

Данные для оценки потребительской стоимости и качества вольтметра

сти) отдельных свойств изделия. Это обусловлено необходимостью сведения оценок отдельных свойств изделия в интегральную оценку его качества. Но учет коэффициентов относительной значимости отдельных свойств изделия является выражением отношения потребителя, но не к свойствам как таковым, а к их относительной значимости. А отношение к свойствам — это уже категория потребительной стоимости.

Для оценки потребительной стоимости изделия не хватает выражения отношения потребителя к непосредственным значениям свойств изделия, в том числе базового образца. Неясно, например, в какой степени удовлетворяет потребителя производительность орудия труда в первом примере, или чувствительность вольтметра, равная 10 мкВ — во втором. Возможно, что такая чувствительность вольтметра удовлетворяет потребителя полностью, а возможно, только частично. Другими словами, базовый образец не отражает в себе требования потребителя ни к первому, ни ко второму изделию данного назначения, но их характеристики почему-то принимаются как база для сравнения и оценок.

С другой стороны, стандартная методика оценки уровня качества продукции и другие рассмотренные выше методики не предусматривают учета требований нормативных документов о допустимых отклонениях свойств и показателей качества изделий. В качестве таковых опять выступают показатели базового образца.

Результаты, полученные по рассмотренным методикам оценки уровня качества продукции, отвечающие на вопрос, в какой мере оцениваемое изделие хуже или лучше другого изделия того же назначения, по-видимому, нельзя считать принципиальными. Принципиально то, что, сравнивая оцениваемое изделие с каким-то другим образцом — лучшим или худшим, с базовым образцом, можно получить другие оценки. Приемы оценки, основанные на сравнении с каким-либо аналогом, базовым образцом, с нашей точки зрения и с точки зрения некоторых авторов [89], мало пригодны и для оценки качества, и для оценки потребительной стоимости изделия. Базой для сравнения должны быть нормативные требования и условия — для оценки качества; потребности и требования потребителей — для оценки потребительной стоимости изделия.

Используя этот принцип, оценим качество и потребительную стоимость автомобиля “Москвич-2141”.

Коэффициент качества автомобиля (ККавгш>) определяли как среднегеометрическую величину от коэффициентов соответствия между( достигнутыми в данном изделии уровнями его свойств и характеристик и уровнями, предусмотренными нормативными документами.

Коэффициент потребительной стоимости автомобиля (КПСавто) рассчитывали как средневзвешенную геометрическую величину оценок в баллах, данных потребителем отдельным свойствам и характеристикам автомобиля с учетом их относительной значимости.

Информация об отношении автомобилей к качеству и потребительной стоимости автомобиля “Москвич-2141”, полученная путем опроса-беседы 150 владельцев, показана в табл. 11.2.

ККжто = д/0,87 • 1 • 1 • 0,9 • 0,89 • 0,6 = 0,6466

|0<и 100,1 90.0* 60,0Н ^0,07 70,0« 40,06 л0,1 ?«,09 у 0,06 ^0,1 ^0,06 «0.1 -уО.ОХ

КПС„ = —:—:—:—:—:———:—:—:—:—:—;—=о,6027.

Нормативные требования — это требования технических условий и ГОСТов. Требования потребителя формируются под влиянием условий эксплуатации автомобиля и информации о достижениях в данной области. Например, продажная цена оцениваемого автомобиля является для потребителя приемлемой. Поэтому этот показатель получает высшую оценку — 10 баллов. Его максимальная скорость даже больше, чем это требуется потребителю, что также оценивается 10 баллами. Время разгона при полной 411

Оценка качества и потребительской ценности автомобиля Свойства и показатели легкового автомобиля Фактические значения показателей оцениваемого автомобиля Норма

тивные

требо

вания Степень соответствия нормативным требованиям, % Требования потребителя Степень

соответ

ствия

требова

ниям

потреби

теля Оценка

свойств

потреби

телем Коэффициент относительной значимости свойств Коэффи

циент

качества

автомо

биля Коэффициент потребительской ценности (КПС,В1о) Приме

чание 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Покупная цена, млн.

руб- 29,0 — — 29 1 10 0,1 Расходы на эксплуатацию за год, млн. руб. 1,5 — — 1 0,7 10 0,1 Расходы топлива, л/100 км, в городе 11,5 10,0 0,87 10 0,9 9 0,08 Длина автомобиля, мм 1720 1720 1 1720 1 6 0,08 Ширина салона, мм 1400 1400 1 1720' 1 5 0,07 Максимальная скорость, км/ч 140 155 0,9 155 1,2 7 0,08 0,6466 0,6027 Время разгона до 100 км/ч при постоянной нагрузке 19 17 0,89 17 0,9 4 0,06 Ресурс, тыс. км — 150 200 0,75 9 0,1 Срок гарантии, годы — 2 1 8 Форма кузова, баллов — 7 0,06 Удобство управления, баллов — — 10 1 8 ОЛ Экологическая безопасность, СО/СОг баллов 42 67 0,6 30 0,7 7 0,08 нагрузке 22 с до 100 км/ч оказалось для автомобиля недостаточным, но приемлемым — 6 баллов. Если бы по условиям эксплуатации время разгона при полной нагрузке 22 с было вовсе неприемлемо, то этот показатель получил бы нулевую оценку. Нулевой оказалась бы и комплексная оценка потребительной стоимости автомобиля — автомобиль с такой же характеристикой времени разгона был бы просто неприемлем для данных условий эксплуатации.

В требованиях потребителя, например, срок гарантии 2

года. Это значение появилось в связи с тем, что по имеющейся у него информации в мировой практике для автомобилей аналогичного типа гарантийное время безотказной работы достигает 2-х лет.

Фактические значения показателей качества оцениваемого автомобиля (кол. 2 табл. 11.2) установлены в ходе беседы с автолюбителем и из инструкции по эксплуатации на данную модель автомобиля, а нормативные требования (кол. 3 табл. 11.2) — из соответствующих ГОСТов.

В показателе КПСшто дана оценка потребительной стоимости автомобиля с учетом его качества. Если бы качество “Москвича” было выше фактического, то выше оказалась бы оценка его потребительной стоимости. Такова связь между качеством изделия как категорией техникоэкономической и потребительной стоимостью автомобиля как категорией социально-экономической, отражающей отношение к нему потребителя.

При анализе полученных результатов возникает вопрос — действительно ли получена оценка качества изделия? Такой же вопрос возникает при использовании большинства рекомендуемых и применяемых на практике методик оценки уровня качества. По сути своей они ориентированы на оценку потребительной стоимости изделий, а не на оценку их качества. Эти методики при определенном уточнении и изменении могут быть успешно использованы ДЛЯ оценки качества и потребительной стоимости товаров в том понимании сущности этих категорий, которое изложено выше. 11.10.

<< | >>
Источник: И.В. Егоров. Управление товарными системами: Учебное пособие. — М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг». — 644 с.. 2001 {original}

Еще по теме Современные представления об оценке и способах отражения потребительной стоимости и качества товаров в индексах цен:

  1. Классификация и учет изменений качества и потребительной стоимости товаров при формировании индексов потребительских цен
  2. Методы и проблемы корректировки индексов цен с учетом изменения потребительной стоимости и качества товаров
  3. Замещение в расчетах индексов потребительских цен при изменении потребительной стоимости, качества и ассортимента товаров
  4. Влияние изменений потребительной стоимости и качества товаров на цены и их индексы
  5. Методика учета изменений потребительной стоимости и качества при формировании индекса потребительских цен на новые автомобили
  6. Ошибки корректировки индексов цен, связанные с изменением качества товара
  7. Сцепление индексов потребительских цен при изменении качества товара
  8. 12.2. Потребительная стоимость и качество товаров в системе управления резул ьтати в н остью
  9. Анализ затрат на основе потребительной стоимости и планирование цен на промышленную продукцию
  10. Качество и количество потребительной стоимости
  11. Взаимосвязь затрат и потребительной стоимости товаров
  12. Взаимосвязь между потребительной стоимостью и ценой товара
  13. Способы определения качества товара.
  14. Зависимость уровня цен от позиционирования товара потребителями Роль «4р» в позиционировании товара и установлении цен
  15. ГЛАВА 12. Хлеба нет, а полно гуталина. Об ограничении нижней границы цен, потолках цен и других способах вмешательства в рыночные цены
  16. Оценка стоимости реализованных товаров
  17. Индекс цен производителей
- Cвязи с общественностью - PR - Бренд-маркетинг - Деловая коммуникация - Деловое общение и этикет - Делопроизводство - Интернет - маркетинг - Информационные технологии - Консалтинг - Контроллинг - Корпоративное управление - Культура организации - Лидерство - Литература по маркетингу - Логистика - Маркетинг в бизнесе - Маркетинг в отраслях - Маркетинг на предприятии - Маркетинговые коммуникации - Международный маркетинг - Менеджмент - Менеджмент организации - Менеджмент руководителей - Моделирование бизнес-процессов - Мотивация - Организационное поведение - Основы маркетинга - Производственный менеджмент - Реклама - Сбалансированная система показателей - Сетевой маркетинг - Стратегический менеджмент - Тайм-менеджмент - Телекоммуникации - Теория организации - Товароведение и экспертиза товаров - Управление бизнес-процессами - Управление знаниями - Управление инновационными проектами - Управление качеством товара - Управление персоналом - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения -